Le Forum d'Esbly

Extraits de l'article du 23/03/2011 : Oui, le nucléaire émet bien du CO2

...Combien de CO2 émet une centrale nucléaire tout au long de son cycle de vie ?

Paradoxalement, si cette question demeure si complexe, c’est à cause du grand nombre d’études qui ont cherché à lui apporter une réponse. En effet, leurs résultats sont généralement très divers. D’un côté, l’industrie nucléaire défend l’idée que cette technologie a une empreinte carbone aussi faible que des éoliennes (autour de 5-15 grammes de CO2 par kWh produit). Mais quelques travaux trouvent des valeurs beaucoup plus élevées, bien supérieures à l’empreinte de n’importe quelle énergie renouvelable (y compris l’énergie photovoltaïque)........

 ......... Le pire c’est la centrale ?

On estime que pour construire un réacteur nucléaire type à eau pressurisée (PWR) et de 1 000 MW de puissance, il faut quelque 170 000 tonnes de béton, quelque 32 000 tonnes d’acier, 1 363 tonnes de cuivre et 205 464 tonnes d’autres matériaux dont quelques-uns requièrent beaucoup d’énergie. Il s’agit d’installations très robustes et complexes. Cependant, d’après les valeurs moyennes des 19 études sélectionnées par Sovacool, cette phase de construction serait la moins émettrice en CO2 de toute la vie du réacteur. Les étapes les plus émettrices seraient la fabrication du combustible nucléaire, puis le démantèlement de la centrale suivi de la gestion des déchets radioactifs calculée pour une période de 100 ans jusqu’à leur enfouissement, qui est supposé durer beaucoup plus longtemps.

Dans le cas de l’Espagne, comme l’indique le Forum nucléaire, l’uranium utilisé par les centrales provient exclusivement de mines étrangères, principalement de Russie (45%), d’Australie (22%), du Niger (20%), du Kazakhstan (6%), du Canada (5%)… Le processus, qui consiste à transformer ce minerai en barres qui sont ensuite introduites dans le réacteur nucléaire, est beaucoup plus laborieux qu’une simple extraction. L’isotope utilisé pour la fission de l’uranium dans les réacteurs nucléaires est le U-235, qui se trouve en très faibles concentrations dans la nature. C’est pour cela que le minerai d’uranium doit être enrichi.................

Le périple de l’uranium.............

Une nouvelle fois, l’Europe a fait montre, mercredi 23 juin, de ses dissensions sur le dossier climatique. Les commissaires européens ont rejeté le projet de taxe carbone européenne, présenté par le commissaire à la fiscalité, Algirdas Šemeta. Le mécanisme préparé par le commissaire lituanien prévoit de taxer les produits et services (à hauteur de 20 euros par tonne de gaz carbonique), en fonction de leur contenu carbone et de leur contenu énergétique. Ce qui n’est pas du goût de certains pays membres.

Le Royaume-Uni, qui a déjà mis en œuvre un mécanisme presque comparable, n’entend pas s’en faire imposer un nouveau par la Commission. Une position également défendue par l’Irlande. Les gros consommateurs de charbon, comme l’Allemagne, la Pologne ou la République tchèque, voient dans le projet européen une menace pour leur secteur énergétique national.

En revanche, le projet reste soutenu par la France et l’Italie, ainsi que par les pays nordiques, dont les émissions de CO2 sont déjà très taxées. L’unanimité étant requise pour modifier toute règle fiscale en Europe, le projet Šemeta 1 n’a, pour le moment, aucune chance d’être voté. Raison pour laquelle Algirdas Šemeta a été prié de revoir le dossier et de soumettre un nouveau projet à une date qui n’a pas été arrêtée. Une façon d’enterrer l’initiative.

(Nde = Le locataire de l'Elysée doit être soulagé puisqu'il était, lors du Grenelle, pour cette taxe, puis, une nouvelle volte face en subordonnant cette taxe carbone Française à une décision Européenne. Le tango de la décision comme d'habitude !)

Cliquez sur l'image pour accéder au site (l'explication sur l'eau est "limpide"!)

Après avoir largement rogné l'ambition du projet initial de "contribution climat-énergie" (taux à 17 euros par tonne de CO2 seulement, pas d'engagement sur la progressivité de ce taux, pas de taxation de l'électricité, exemptions et taux réduits pour certains secteurs), le Gouvernement vient d'annoncer l'abandon du projet.

Pour le Réseau Action Climat - France, "cette décision, qui semble motivée uniquement par des considérations politiciennes (satisfaire l'aile la plus conservatrice de l'UMP) et clientélistes (satisfaire les dirigeants des secteurs les plus polluants), constitue un reniement des engagements pris par le Président de la République".

Explications dans la Note de repères du Réseau Action Climat - France.

Hier, les ministres de l'environnement et de l'économie ont mis en ligne un Livre blanc qui expose les enjeux de la création d'une «taxe carbone» en France en vue de la conférence d'experts qui se tiendra les 2 et 3 juillet sous la présidence de Michel Rocard. Objectif: réduire la consommation d'énergie et les émissions CO2 des ménages et des entreprises.

Evoquée plusieurs fois par le Président de la République, l’hypothèse de substitution de la taxe professionnelle [29 milliards de recettes] par la taxe carbone [entre 6 et 12 milliards selon les estimations], ne semble plus à l’ordre du jour.

LIVRE BLANC TAXE CARBONE.pdf