Le Forum d'Esbly

Le 20 octobre 2010 par Célia Fontaine (l'article complet sur Journal de l'environnement)

Selon les résultats d’un sondage réalisé par OpinionWay et publié par TerraEco le 18 octobre, le Grenelle de l’environnement est un échec pour 74 % des Français. Constat que partage Stéphen Kerckhove, délégué général d’Agir pour l’environnement, qui vient de publier un ouvrage sur le sujet.

Vous évoquez la complexité des lois Grenelle I et II. Comment aurait-il fallu traiter ces sujets ?

À vouloir tout traiter d’un seul coup afin de donner corps et consistance à cette « révolution » écologique, le chef de l’Etat a entraîné les parties prenantes du Grenelle dans un travail d’évaluation d’une complexité sans nom. Publier une loi fourre-tout qui traite de tous les sujets à la fois n’était pas la solution. Le processus Grenelle se devait d’aller du global au particulier, afin d’affiner les premiers échanges. Le gouvernement aurait donc pu proposer des lois thématiques lisibles, pédagogiques et facilement amendables par les députés et sénateurs (par exemple comme la loi sur les OGM de 2008).

.............

Quels reculs ont-ils mis le Grenelle en échec ?

La liste des petits renoncements et grandes trahisons s’allonge quasi quotidiennement ! Reculs sur l’éolien, la fiscalité écologique, les infrastructures de transport, les pesticides, les antennes-relais, les déchets, la publicité... On peut également citer le report de la taxe Poids lourds, le renvoi au niveau européen de la contribution Climat-énergie, la circulation de méga-camions de 44 tonnes sur nos routes, la ré-homologation de l’insecticide tueur d’abeilles (le Cruiser), l’organisation de 5 débats publics sur des projets routiers et autoroutiers, l’utilité publique accordée (au nom du Grenelle !) à la construction d’un aéroport à Notre Dame-des-Landes et la décision de construire un second EPR à Penly, la construction d’un incinérateur à Fos-sur-Mer...