Le Forum d'Esbly

Le 22 mai 2012, le délégué adjoint de l'Agence Régional de Santé (ARS), suite à un avis du conseil municipal (18) ainsi qu'à une motion déposée par l'opposition municipale(14), est venu rencontrer les élus en Mairie.

Le schéma régional de santé piloté par l'ARS, bras armé de la loi HTPS (dite loi « Bachelot ») prévoit de ne maintenir que deux sites sur tout le département pour assurer les urgences chirurgicales de nuit : Melun et Lagny ou Meaux un jour sur deux. La fermeture du site de Fontainebleau est également acté.

Pour l'opposition municipale, cette politique de restriction de l'offre publique de soins d'urgence est très préoccupante car elle relève moins de la logique sanitaire que comptable.

L'ARS estime qu'un pôle d'urgences chirurgicales pour 600 000 habitants est tout à fait suffisant. Or, le 77 représente 50% de la superficie de l'I.D.F. et présente déjà la densité médicale la plus faible de France : 243 praticiens pour 100 000 habitants contre 339 en moyenne en France métropolitaine. De plus, la population, en croissance constante, atteint désormais près de

1 300 000 habitants, un chiffre au delà du seuil de sécurité invoqué par l'ARS.

La dé-densification du maillage hospitalier des urgences chirurgicales de nuit est de surcroît dangereux si l'on prend en compte la notion de rapport distance/temps : les urgences de Meaux rayonnent sur un bassin de plus de 130 000 habitants répartis sur 59 communes. En cas d'accident, les patients devraient accomplir un trajet plus long pour Lagny, dont l'hôpital rayonne lui sur un bassin de plus de 230 000 habitants, et inversement. Cet allongement du temps de parcours pourrait diminuer les chances de survie des accidentés !

Dans un département de plus en plus dense en habitants (sans compter les flux touristiques) et en infrastructures (SNCF, RER A et B, A4, Francilienne, RN 34), restreindre l'offre de soins d'urgences chirurgicales nous semble aller contre le bon sens et notre sécurité à tous.

Il est regrettable que l'ARS, face à nos objections, soit restée sur ses positions comptables.

D.Pernet.

Les exigences du Conseil Général 77 lors de sa séance du 25 mai 2012 .....

La majorité a refusé de prendre en compte cette motion (voir la motion sous suite de la note) au prétexte quelle est arrivée trop tard et quelle n'a pas eu le temps de prendre une position.

Libre à l'opposition de la présenter quand même mais la majorité la repoussera donc, il faudrait mieux la différer (ce qui aura sans doute le même effet).

Il n'y a pas égalité de traitement Le premier adjoint ayant déposé une motion en séance le 17/11/11 (page 5 du compte rendu).

Comme ils sont 22 (1 conseiller a disparu) conseillers et nous 6, vous pouvez constater, ici encore, la différence de traitement cautionnée par la Maire.